Il wargame design è come la creazione di una canzone.
C’è chi parte dalla musica e vi adatta le parole e chi invece prima elabora un testo e poi lo riveste con una melodia ritagliata su misura.
Due approcci legittimi.
Due estetiche diverse.
Così, nella creazione dei regolamenti, alcuni autori partono dal contesto generale (per esempio:catena di comando, movimenti tattici, coperture, fuoco, morale, nebbia di guerra, etc. in uno scontro a livello di Plotone durante la WWII, in Europa Occ. dopo lo sbarco in Normandia) per poi elaborare le meccaniche che possano definirlo, interpretarlo e sintetizzarlo sul tavolo.
Altri autori invece prima elaborano un set rigido di regole di gioco “neutre”, funzionali e super-testate, per poi adattare ad esso la realtà desiderata, con un accurato lavoro interpretativo ex-post.
Il primo metodo, più “passionale” e strettamente legato al background scelto, genera sistemi unici, aperti, altamente emendabili, ma difficilmente trasponibili sul piano storico-ambientale o su quello dei livelli di comando.
Il secondo metodo, più “rigido”, produce sistemi di gioco piuttosto normativi, ad alta diffusione e spesso seriali (stesse meccaniche collaudatissime per epoche, ambientazioni e/o livelli di comando diversi).
Due approcci legittimi.
Due estetiche diverse.
Anche per il giocatore.
Non si tratta di giudizi di valore ma di osservazioni empiriche nate per caso dopo la lettura di due must della Osprey sulla WWII (nella foto in basso).
Quando la lettura e la successiva applicazione di un regolamento vengono reinterpretati alla luce della Storia Militare (ben scritta), ciò che avviene su un tavolo da wargame può assumere un significato nuovo.
Più soddisfacente.
fotor.jpg)
Post
